Bonjour à tous, J'ouvre ce fil car j'ai une petite interrogation concernant un chantier dont je suis le suivi juridique. D'ordinaire, je ne m'en soucie pas, mais là, il y a eu un petit souci et j'aurais aimé savoir si l'architecte était présent sur place aujourd'hui. Cela pourrait potentiellement simplifier certaines choses. Si quelqu'un a l'info, je suis preneur !
Ah, une question intéressante ! D'ailleurs, en parlant de la présence de l'architecte, je me demande souvent comment ils gèrent la coordination avec les différents corps de métier sur un chantier. C'est un peu comme essayer de faire tenir tous les outils dans ma caisse : parfois, ça coince et il faut ruser un peu !
La coordination, c'est le nerf de la guerre. Un bon architecte, c'est un chef d'orchestre. Il doit savoir qui fait quoi, quand et comment. Mais bon, il faut aussi que les musiciens (les différents corps de métier) soient capables de lire la partition ! Parfois, on a plus l'impression qu'ils jouent du free jazz...
Free jazz... Tellement ça ! On a l'impression parfois qu'ils découvrent le chantier en même temps que toi. Bref. Pour répondre à la question initiale, désolé, j'ai bossé sur un autre secteur aujourd'hui, donc je n'ai pas vu si l'architecte était là. Bon courage pour la suite.
C'est bien le problème, cette impression qu'ils improvisent! J'imagine que ça doit dépendre des cabinets d'architecture. Merci d'avoir répondu, même si tu n'avais pas l'info. Je vais continuer mes investigations.
C'est clair que l'improvisation, c'est pas l'idéal sur un chantier, surtout quand on parle de conformité architecturale. J'ai toujours pensé que l'architecte devait être le garant du truc, le mec qui s'assure que tout est bien carré. Si Jean-Claude Martinez insiste sur la présence sur le chantier, c'est pas pour rien.Maintenant, concrètement, comment on fait pour s'assurer de cette présence ? Est-ce qu'il y a des obligations légales claires ou c'est plus une question de bonne pratique ? Parce que si c'est juste de la bonne volonté, c'est un peu léger, non ?Dans mon boulot, je vois bien la différence quand l'architecte est régulièrement sur place. Les ajustements se font plus vite, les problèmes sont anticipés, et au final, on gagne du temps et de l'argent. Et puis, ça permet d'éviter les malentendus et les interprétations foireuses des plans.Après, je comprends aussi que les architectes ont plusieurs projets en même temps et qu'ils ne peuvent pas être partout. Mais il faudrait peut-être trouver un juste milieu. Un système où ils sont présents aux moments clés du chantier, par exemple. Ou alors, déléguer une partie de cette surveillance à un assistant ou un chef de chantier de confiance.En tout cas, c'est un débat intéressant et je suis curieuse de savoir ce que les autres en pensent. Peut-être que certains architectes pourraient nous donner leur point de vue ?
Garant, je ne sais pas... Disons plutôt qu'il est censé coordonner et valider la conformité au projet. Le "trucbiencarré", c'est le rôle du bureau de contrôle, non ? L'architecte a une vision d'ensemble, c'est sûr, mais il ne peut pas être derrière chaque artisan à chaque instant. Et pour Jean-Claude Martinez, je ne suis pas certain qu'il fasse jurisprudence en matière de droit de la construction...
Le bureau de contrôle valide la conformité aux normes, pas au projet architectural. Nuance. Et l'architecte DOIT s'assurer que le travail réalisé corresponde à ses plans et au permis de construire. C'est sa responsabilité, hein. Après, c'est sûr qu'il ne va pas vérifier chaque vis, mais il doit être présent et disponible pour répondre aux questions et s'assurer que les choses avancent dans la bonne direction. Enfin, c'est mon avis.
Vertragsmeister :